Altra novità: seguendo i dettami di Legge D. Lgs. 3 luglio 2017, n. 117 s.m.i. l'organizzazione di volontariato denominata "Gruppo Italiano Tumori Rari - Gruppo Piemontese Sarcomi" - non avrà più l’appellativo di ONLUS, ma di Organizzazione di Volontariato - Ente del Terzo Settore, siglabile ove opportuno e consentito in "GITR ODV-ETS". Non cambia nulla: le offerte saranno deducibili e l’indicazione per il 5X1.000 continuerà ad avere valore.

Infine nel 2021, con il termine da tutti sperato della pandemia da COVID 19, riprenderemo ad organizzare congressi, corsi e iniziative di aggiornamento per la popolazione. 

                                                                                             Il Presidente

                                                                                Dr. Alessandro Comandone

 

a fine 2020.

 

 

 

 

 

Di: Ernesto Bodini

 

 

Ed altri esempi ancora si potrebbero citare che stanno ad indicare l’ossessiva (se non anche compulsiva) ricerca di sostantivi maschili, aventi già un corrispettivo al femminile addirittura da femminilizzare sino a rasentare la “irrazionalità” in fatto di linguistica… quella per noi non accettabile che, sono certo, ben più riprovevole da padre Dante. Una sorta di moda che intende andare al passo coi tempi e che qualcuno ha inventato, come i neologismi “Salvinata” con riferimento alle presenze in TV di Matteo Salvini; e “Tottilatria”, palese riferimento all’adorazione per l’ex calciatore Francesco Totti, entrati nell’olimpo della nota Enciclopedia Treccani (rigorosamente “Made in Italy”). E quel che è peggio è che i mass media si sono adeguati a tramutare i sostantivi maschili adeguandoli al femminili, con buona pace del lettore che per la verità poco legge… ma che tanto assimila in fatto di assurdità lessicali. Questa moda distorsiva sino a non molto tempo fa era impensabile, e se anche qualcuno avesse osato soprattutto in epoca scolare di antica memoria, la maestra l’avrebbe segnata rigorosamente con la fatidica matita rossa.

 

 

 

 

 

Il rapporto tra immunità e tumori è un processo studiato fin dagli anni 50 del secolo scorso.

Burnett e collaboratori in tale periodo formularono la teoria della immunosorveglianza e di suoi rapporti con il cancro. Secondo tale teoria quotidianamente in tutti non avvengono delle mutazioni del DNA che possono portare alla formazione di tumori, fortunatamente il sistema immunitario, a quel tempo poco conosciuto, impedisce che queste cellule mutate si replichino ad oltranza e in questo modo l’evento tumore è percentualmente raro rispetto alle mutazioni che si registrano nel nostro corpo.

A fine XX secolo e all’inizio del nuovo millennio Dume e poi Schreiber elaborano la teoria di Burnett e coniano il termine di “immunoediting”.

I due autori dimostrano su animali da esperimento con tumori indotti che in una prima fase prevale l’azione vincente dell’immunità: le cellule tumorali sono riconosciute e distrutte impedendo il verificarsi del tumore.

Con il procedere del tempo, moltiplicandosi gli eventi di replicazione cellulare e invecchiando il sistema immunitario dell’ospite, il tumore non è più distrutto, ma rimane in una sorta di letargo nell’organismo. L’immunità impedisce che divenga aggressivo, invasivo e pericoloso.

In una terza fase si ha  la perdita di competenza dell’immunità e il tumore diventa vincente manifestandosi e creando gravi danni all’ospite.

In realtà sin dalla fine del 1800 la Medicina ha cercato di contrastare l’evoluzione dei tumori con molte terapie talora empiriche e le terapie immunologiche hanno avuto un ruolo minore ma significativo.

 

 

 

 

 

 

Ci accompagnava in quelle estati un piccolo televisore portatile, di quelli che cercavano il segnale con l’antenna estraibile e in cui sintonizzavi i canali con una rotellina in costante precario equilibrio di ricezione.

Immagini rigorosamente in bianco e nero (i televisori a colori c’erano già, ma quell’oggetto ci seguiva fedelmente fin dagli anni ’70), che a volte si intuivano solo, ma che erano rese “visibili” dai grandi narratori della RAI, giornalisti sportivi come Paolo Rosi e come Nando Martellini, imparziali, appassionati, mai “sopra le righe” neanche quando l’emozione della gara si traduceva in un urlo soffocato.

E così sembra ancora di sentirle, quelle voci, e di vederle, quelle immagini… Come in un film che scorre in parallelo.

Mosca ’80: il nostro campione di casa, Pietro Mennea, ha deluso nei 100 metri. Molti giornali lo hanno dato per finito. È arrivato chissà come in finale nei 200 metri. Solo quel testardo del prof. Vittori può credere ancora in lui.